52. 再者，如果我們在承認父與子時，像馬吉安（Marcion）和瓦倫廷（Valentinus）一樣，說有兩個開端或兩個神[61]，或者說子有任何其他神性模式，而不是父的形像和表達，因為祂是從父本性而生，那麼祂可能被認為是不同的；因為這樣的本質彼此完全不同。但是，如果我們承認父的神性是獨一無二的，並且子是祂的道（Word）和智慧；並且，如此相信，我們遠離說有兩個神，而是理解子與父的合一，不是在教導的相似性上，而是在本質上和真理上，因此我們不說有兩個神，而說有一個神；只有一種神性的形式[62]，如同光與光輝是合一的；（因為這被族長雅各看見了，正如聖經所說：「當神的形式經過時，太陽升起在他身上」，創世記三十二章31節，LXX）；聖先知們看見了這個，並理解祂是誰的兒子和形像，他們說：「耶和華的道（Word）臨到我」；他們認出在祂裡面被看見和啟示的父，他們大膽地說：「我們列祖的神向我顯現，亞伯拉罕、以撒、雅各的神」（出埃及記三章16節）；既然如此，我們為何猶豫不稱那與父合一，並像父一樣顯現，根據神性的相似性和合一性的人為「同本質」呢？因為如果，如多次所說，祂不具有父本質的特質，也不像兒子一樣相似，我們當然可以猶豫：但是如果這是父特有的光照和創造能力，沒有祂，父既不創造也不被認識（因為萬物藉著祂並在祂裡面存在）；那麼，既然我們認識到這個事實，為何我們拒絕使用表達它的詞語呢？因為與父如此同性，不就是與祂本質合一嗎？因為神不是從外面[63]將子附於祂，如同需要一個僕人；受造物也不與造物主同等，受祂一樣的尊榮，或被認為與父合一。或者，讓人大膽地做出區分，說太陽和光輝是兩種光，或不同的本質；或者說光輝是額外附加於太陽的，而不是從太陽而來的單純而純粹的後裔；這樣，太陽和光輝是兩個，但光是一個，因為光輝是從太陽而來的後裔。但是，既然聖子對父的本性不是更可分割，反而更不可分割[64]，而且神性不是附加於聖子，而是父的神性在聖子裡面，以至於看見聖子就是看見父在祂裡面；那麼這樣的一位為何不應被稱為「同本質」呢？